島哥哥：你們就鬧吧
開門，查戶口！
既然TGA已經過去了，那我們今天趁熱幹個大的，扒一下TGA評委的底褲！銳評一下，到底都是誰決定了上臺領獎的人。
先說一下調（銳）查（評）標準。
衆所周知，TGA是一個媒體意見爲主的獎項。每個獎項的最終投票結果九成來自於投票媒體，而TGA官網恰好有全部的評委名單，所以終結“TGA是不是野雞獎”之爭，簡直就是謎底寫在謎面上，去挨個看看這些媒體什麼水平，不就迎刃而解了嗎？
TGA的官網上有全部的評委陣容，多達150多家媒體及機構
時間緊任務重，我們對今年TGA的英美評委陣容進行了調查和統計，瀏覽他們的日常內容，打分方式和習慣，結果自然就會浮現。
一開始，我們遇到了一個非常嚴重的問題，在使用第二語言的情況下，如何快速判斷一家媒體是否具有權威性和所謂的“水平”？結果我們很快發現，根本用不着爲這種事情着急。
因爲調查結果非常哈人！
你敢相信，LGBT主題站和演藝圈八卦雜誌都在給TGA當評委嗎？Geoff，你認真的？
TGA美國評委之一的Pride.com是一家專做LGBT文化的網站（圖上內容爲瀏覽器自動翻譯）
說實話，TGA的專業程度沒有那麼不堪。在美國的評委列表中，除了大家喜聞樂見的幾大遊戲網站和雜誌之外，還有數個個人或團體播客，他們之中有曾經的遊戲編輯、也有行業從業者，現在獨立出來靠觀衆打賞維持團隊運轉，周更兩三個小時的長播客談論新聞和遊戲感受。甚至光是獨立團體的數量就有6家，佔到全部美國評委席的四分之一。
美國傳奇遊戲編輯Jeff Gerstmann，曾供職於《GameSpot》，後因爲給某遊戲打低分，和贊助商利益衝突而被解僱
但我們要討論的，恰恰是除了垂直領域之外的那些。
在美國的評委席中，有一半評委本職工作都並非垂直的遊戲類媒體，英國也是如此。像是美國這邊的非遊戲媒體《大西洋月刊》《滾石雜誌》《時尚先生》分別就是大衆媒體、流行文化雜誌和男性流行消費指南。包括上面的Pride.com，是一家專注於LGBT方向的媒體，截止前兩天做調查的時期，他們網站遊戲板塊下的最新消息是，《GTA6》第二部預告片的光膀子男主非常誘人。
“男主角火辣到冒煙”
但我們不能這麼籠統地把所有非遊戲垂直類的評委都一棒子打死。《大西洋月刊》上時而會刊登一些從社會新聞的角度來看遊戲行業的報道，但並不都是什麼網癮少年校園槍擊之類駭人聽聞的社會事件。
他們寫過一篇名爲《全世界都在亞馬遜化，現在輪到遊戲了》的文章，看起來有點標題黨，但它以亞馬遜快遞員做比喻，向普羅大衆講述了《死亡擱淺》是怎麼用“雙腳丈量大地”來體現“人與人的連接不應該僅存在於線上”的議題。可以說是用非常低的理解門檻，向非玩家羣體介紹了電子遊戲的樂趣和吸引力。不知道作爲玩家的你會怎麼看，但我認爲這是一篇相當優秀的賞析和評測。
他們還做了一個看起來非常不錯的封面圖
但事實上，《大西洋月刊》能夠當選TGA評委的理由很簡單：作爲一款老牌大衆媒體，在“最具影響力遊戲”這單一獎項上，他顯然比遊戲媒體更有話語權。同理，在最佳真人改編等獎項上，專注於演藝明星八卦新聞的《綜藝》《娛樂週刊》肯定更懂演藝行業的門道。
在TGA2025結束之後，《綜藝》雜誌的首頁上出現了遊戲報道，但都來自於演藝圈（圖中內容爲瀏覽器自動翻譯）
但TGA有權阻止他們投票給不熟悉的領域嗎？並沒有。從規則的角度來說，能夠當選TGA的評委，意味着能夠投給所有的獎項，官方沒有，也不打算，將評委分組去限定評獎的範圍。而評委的投票細節都不會被公開，評委的票是否有額外的加權也沒有說明，這就成了一個莫名其妙的黑箱。
TGA的官方頁面並沒有對媒體做出區別對待（圖中內容爲瀏覽器自動翻譯）
事實就是，在大家都嚷嚷着IGN的打分不公道、Gamespot的打分不公道、遊民星空的打分不公道的同時，TGA這個獎項中本身就存在着這麼多的“外行”。假設這些媒體沒有因爲自身屬性而降低權重，那很難保證最終會有一個“專業”的結果。
更有趣的事情還在後面。TGA允許評委對獎項不投票，假如某一獎項實在不是你的領域，就可以放棄選擇。你當然可以覺得，《綜藝》和《娛樂週刊》這種“圈外人”會不摻和不懂的項目，但評委陣容裏的一些媒體，明顯沒有自身的專業領域，但仍然適合給每個獎項都投票。
評委之一的 “Wirecutter”就是這樣一個半截子，它是《紐約時報》旗下一個專做評測的分支業務，也在本次的TGA評委之列。
打開他們的網站首頁，映入眼簾的是……聖誕禮物的產品評測？（據我們的觀察，每日換新）頂上的細分欄目裏還有各種消費品評測，從吸塵器到電烤箱，從手電鑽到驗孕棒……
Wirecutter在當天的首頁（圖中內容爲瀏覽器自動翻譯）
我的意思不是做消費品評測的無權做遊戲評測，但當我終於在茫茫多的目錄中找到遊戲分類，卻看到了如下標題：
《選擇正確的Xbox，是Series S還是Series X？》《23種最適合遊戲玩家的禮品》《最好的廉價遊戲本》。
縱覽下來，絕大多數是有關硬件的推薦和講解視頻，有關遊戲評測和推薦的新聞只佔相當小的一部分，而且大多都是以下畫風：《7個最適合冬天玩的舒適遊戲》《你現在就可以下載即玩的免費遊戲》《適合萬聖節的13個我們喜愛的怪比遊戲》，而且每個遊戲的編輯評語還沒有Steam頁面的說明長。但他們在TGA中的投票動機卻很明確，很顯然，這樣一個專做評測、排名和產品推薦的網站，被TGA請去做評委，也沒有什麼能代表的領域，他一定會把能霍霍的項目都霍霍一遍。
同理，最一開始說的Pride.com也是這個情況，這家立足於LGBT視角下的機構，擺明是被Geoff邀請來給“最具影響力”這一政治正確獎項投票的，但TGA並不會限定評委投票的範圍，那麼當這家媒體基於自身立場，以LGBT羣體的標準給出答案時，其結果也必然是與絕大部分玩家相悖的。
但我們就能說Wirecutter作爲評委不專業嗎？那也有相同的理由可以反駁。我們上面對《大西洋月刊》和《娛樂週刊》網開一面，是因爲他們可以代表社會上的不同羣體，那wirecutter是否可以代表輕度玩家的羣體，他們可能會稍微玩一點遊戲，但無需非常深入地研究遊戲文化，也不想在遊戲中磨練技巧，所以wirecutter就恰好代表了他們在年度大獎的聲量？我只能用這一方法來解釋，爲什麼它會出現在TGA的評委席當中。
所以這已經很說明問題了，爲什麼TGA的投票結果常常會在網上引發如此巨大的爭議？根本性的原因就是，它的評委陣容代表了被稀釋了的“圈內看法”，從更廣泛的玩家角度，更低門檻，對外開放的姿態沖淡所謂的“專業濃度”。和遊戲玩家羣體中本身崇尚深入、硬核、打破砂鍋問到底的精神並不完全重合。
而且評委的屬性配比並不統一，美國有24家評委，英國14家，都由一半一半的遊戲垂類和非垂類構成；而到了共有10家的巴西媒體，非垂類和垂類的比例則是二八開；是爲了凸顯垂類媒體的重要嘛？並非，因爲在加拿大，5家受邀媒體中的4家是混合內容，有的是完全的大衆報紙，有的則是主攻科技領域順帶報道遊戲。
爲什麼會這樣？很簡單的一個事實是，我們常常覺得，TGA是一個行業盛會，只有從裏到外地瞭解當年遊戲行業的人才有資格在年底對遊戲品頭論足。但從評委的選擇上來看，TGA顯然不是這樣，而且官方也從未承認過自己擁有專業的行業立場。
印度評委之一的“91mobiles”是個消費電子導購網站，甚至沒有遊戲板塊
一個有趣的發現是，在wirecutter的主站，他們會每年發佈自己的站內年度遊戲推薦榜。我們點開去年的榜單，只見編輯洋洋灑灑地列舉了13個年度最佳，結果並沒有《黑神話：悟空》。
撰稿人和主管編輯的的簡介
這就很有意思了。
《黑神話》和《宇宙機器人》的年度遊戲之爭，可能是去年TGA最有爭議性的話題，但我覺得，就算“猴黑”和“猴吹”吵得再不可開交，兩邊應該沒有人會覺得《黑神話》應該在24年遊戲年度推薦列表的13名開外。特別是，這個top13的榜上可能見到不少風評明顯不佳的遊戲。
這不是個別現象。
在我們的調查中發現，許多英美系的遊戲媒體都熱衷於像這樣列榜單。而在所有給出了2024年度榜單推薦，且推薦了多款遊戲的18個榜單中，囊括了黑神話的只有8家。除了部分明確給《黑神話》打出低分評價的媒體以外，更多的媒體，並沒有對《黑神話》的單獨評測。網站Inverse上對《黑神話》的報道甚至只有三篇報道，其中兩篇是西方**視角下對正常商業行爲的刻板抹黑，另一篇則是介紹“黑猴不是黑魂，而是更像戰神”。
該文的標題爲《<黑神話>背後的邪惡真相：鉅額銷量與虛假炒作》文中通篇在攻擊《黑神話》“反覺醒”並且利用了中國玩家的愛國情緒
這樣一來，《黑神話》與年度遊戲失之交臂的原因很簡單，就是東西方在評委陣容、文化差異和媒體聲量上的差別。在整個TGA的評委席中，來自中國大陸的媒體僅有4家：遊民星空、機核、篝火營地和A9VG，是美國媒體數量的1/6，甚至還不到巴西評委數量的一半，但我們卻早已超越美國的遊戲市場規模，成爲全球最大的遊戲市場。可以說TGA仍然是一個西方文化背景下的評選大獎，很難具有適應全球玩家的多元性和客觀性。
但，全球的玩家，真的需要被一個統一的意見所代表嗎？我覺得不需要。
更多遊戲資訊請關註：電玩幫遊戲資訊專區
電玩幫圖文攻略 www.vgover.com
