伴隨着“硬盤技術的進步”，QLC顆粒也越來越成爲入門市場中的主流。如今的中低端市場上，QLC產品的數量前所未有。
得益於密度的增加，QLC技術至高可帶來33%的容量提升，並能進一步降低生產成本。然而，愛好者們最關心的是——這些產品的性能表現究竟如何？
本期文章的主角，正是來自英睿達的入門級QLC產品——P3固態硬盤。
Crucial（英睿達）
P3
接口速率：PCIE3.0 X4
質保壽命：5年或220TBW（1TB）
硬件分析
作爲鎂光旗下的硬盤品牌，英睿達一貫對自己的產品頗有信心。P3的宣傳仍延續了自信的風格，但官方始終沒有寫明顆粒的形式。
“高級NAND”、“創新控制器技術”……含糊其辭的說法數不勝數，“美光176層NAND”，是其中爲數不多的具體描述。遮遮掩掩的宣傳詞彙裏，多少透露着幾分虛張聲勢。
事實上，P3使用了來自鎂光、代號爲“N48R”的176層QLC原廠顆粒。在QLC普及的道路上，它的確是“真正的先行者”——但在消費者眼中，這項“榮譽”並不光彩。
P3使用了羣聯E21主控，這是羣聯於2021年推出的入門級芯片。它當然是一款DRAM-Less產品，註定會令本就有限的性能雪上加霜。
這款主控採用TSMC 12nm工藝，還支持PCIE4.0 X4與NVMe 1.4協議。但對P3而言，這根本意義寥寥：爲了區分定位，英睿達將P3強制鎖定在PCI-E 3.0模式下。被刻意限制的接口速率，顯然制約了主控的發揮。
羣聯宣稱，E21主控的最大讀取速率可達5GB/s，並且有着相當不錯的能耗表現——話雖如此，眼前這款QLC顆粒的入門硬盤，究竟能發揮出幾成實力？
性能測試
Crystal Disk Mark測試，相信已是老生常談。P3的順序讀寫速率超過3000MB/s，隨機讀寫速率也可達60MB/s——對於一款QLC產品來說，這已是一次“酣暢淋漓的性能釋放”。
但是，這仍然是被SLC Cache所粉飾的成績——硬盤的SLC緩存策略、緩外4K讀取性能，與其使用體驗息息相關。
在空盤狀態下，1TB容量的英睿達P3約有275GB的SLC緩存。而當佔用率達到30%時，SLC Cache便會下降至160GB。不難推斷，正像英睿達的許多產品那樣，P3也使用了“全盤模擬”的緩存策略。
更大的SLC緩存，意味着更爲持久的全速時間，以儘可能地掩蓋QLC顆粒“緩外速度”的不足。但隨着SLC緩存耗盡，真正的噩夢也隨之來臨——英睿達P3的緩外讀寫成績，達到了駭人聽聞的73MB/s！
——這已經不只是“機械硬盤水準”了。誇張地說，它甚至比不上高性能存儲卡！
雪上加霜的是，“全盤緩存”策略更可能加重硬盤的寫放大現象，對本不優秀的QLC壽命而言更是挑戰。P3這以顆粒壽命所換來的讀寫性能，究竟能否令你滿意呢？
除了“緩外寫入速度”外，同樣值得一提的還有“緩外隨機讀取性能”：要想令硬盤的SLC Cache生效，必須先向緩存區內寫入數據。
當數據剛寫入時，它將暫存在緩存區中，得到SLC Cache的加速，很容易取得漂亮的測試成績。可當硬盤空閒後，“垃圾回收”會將數據移回TLC區間——在日常讀取時，數據往往在TLC區域，得不到SLC Cache的幫助。
也正因此，與“緩外寫入”不同，在日常使用中，“緩外讀取”每時每刻都會發生。
作爲一款DRAM-Less設計的QLC硬盤，英睿達P3的速率僅爲18.4MB/s——這是我們所測得的，有史以來最差的成績！
在這一項目中，它的表現僅與64G eMMC芯片接近！
靠SLC Cache所粉飾的讀寫性能，終歸無法彌補顆粒水準的差距——在真正的日常使用環境中，這款QLC硬盤的性能依舊遠遜於TLC產品，差距可被明顯感知。
倘若差距僅僅侷限在“讀寫速率”之上，一切或許並非無法挽回：QLC硬盤的性能孱弱，是否意味着其發熱更低、能效更高？
——就讓我們在基於移動硬盤盒的能耗測試中，看看真相是否如此吧。
能耗測試
這場測試圍繞硬盤盒與電流表展開。測試使用的硬盤盒高達40Gbps規格，足以發揮出待測硬盤的實力。
電流表中記錄的“功耗數據”，均是硬盤盒的整體功耗——可能略高於硬盤的實際能耗。但基於多款產品間的橫向對比，我們仍然可以推知其真實能耗的高低。
作爲一塊入門級硬盤，在高隊列深度的順序讀取測試中，英睿達P3的功耗峯值爲5.2W。
橫向對比其它硬盤，P3的能耗表現輕鬆超過了同爲QLC的英特爾同僚。而在面對以能耗見長的海力士BC711時，它竟也不落下風！
如果我們能忽略掉“P3是參測硬盤中最慢的選手”這一前提的話——毫無疑問，P3優勢顯著。
但當測試進入“隨機讀寫”領域，P3的主控就有些喫力了。在與日常使用息息相關4k測試項目中，P3所取得的成績爲3.68W。
儘管仍然優於英特爾產品的4.4W，但已比海力士硬盤的3.4W遜色不少——要知道，BC711可是一款集成了DRAM緩存的TLC硬盤，讀寫性能遠在英睿達之上。
相比之下，以性能換能耗的P3相形見絀。
總體來看，P3的功耗數值確實較低，但這是以性能爲代價所換來的。對比TLC產品，P3很難取得“能效比”的優勢，QLC絕不是降低能耗的功臣。
後記
能耗表現無功無過，性能測試更顯短板：不足100MB/S的緩外速度，與機械硬盤的對比將是常態；至於那顯著下降的擦寫壽命，更只能以容量的增長來文過飾非。
在我們的“硬盤天梯圖”中，P3家族位居末流；號稱“告別SATA，進階NVMe”，日常使用體驗反而退步。
既不迅速（Fast）,也不實惠（Affordable）,更難稱可靠（Reliable）
對消費者們來說，除了價格略低以外，這款QLC硬盤幾乎沒有優勢；但對廠商們而言，“價格”就是最大的優勢。QLC是降低成本、擴充容量的希望：更低的緩外速度、更少的PE壽命，都是“可以接受”的小問題罷了。
有這樣的產品“珠玉在前”，也難怪QLC技術被形容爲”洪水猛獸”——與其說是“時代的浪潮”，倒不如形容爲打着變革旗號的“海嘯”。總有那麼一個瞬間會令你疑惑：行業是否在“倒退式發展”？
然而，作爲當代PC中那塊最長的木板，不少用戶對硬盤性能的感知確實不強。比起那探尋極致所帶來的高昂成本，更大的容量與更低的價格 或許纔是存儲市場正追求的。
不願接受這一切的我們，又是否做好了直面那名爲“QLC”技術海嘯的準備？
更多遊戲資訊請關註：電玩幫遊戲資訊專區
電玩幫圖文攻略 www.vgover.com
