伴随着“硬盘技术的进步”，QLC颗粒也越来越成为入门市场中的主流。如今的中低端市场上，QLC产品的数量前所未有。
得益于密度的增加，QLC技术至高可带来33%的容量提升，并能进一步降低生产成本。然而，爱好者们最关心的是——这些产品的性能表现究竟如何？
本期文章的主角，正是来自英睿达的入门级QLC产品——P3固态硬盘。
Crucial（英睿达）
P3
接口速率：PCIE3.0 X4
质保寿命：5年或220TBW（1TB）
硬件分析
作为镁光旗下的硬盘品牌，英睿达一贯对自己的产品颇有信心。P3的宣传仍延续了自信的风格，但官方始终没有写明颗粒的形式。
“高级NAND”、“创新控制器技术”……含糊其辞的说法数不胜数，“美光176层NAND”，是其中为数不多的具体描述。遮遮掩掩的宣传词汇里，多少透露着几分虚张声势。
事实上，P3使用了来自镁光、代号为“N48R”的176层QLC原厂颗粒。在QLC普及的道路上，它的确是“真正的先行者”——但在消费者眼中，这项“荣誉”并不光彩。
P3使用了群联E21主控，这是群联于2021年推出的入门级芯片。它当然是一款DRAM-Less产品，注定会令本就有限的性能雪上加霜。
这款主控采用TSMC 12nm工艺，还支持PCIE4.0 X4与NVMe 1.4协议。但对P3而言，这根本意义寥寥：为了区分定位，英睿达将P3强制锁定在PCI-E 3.0模式下。被刻意限制的接口速率，显然制约了主控的发挥。
群联宣称，E21主控的最大读取速率可达5GB/s，并且有着相当不错的能耗表现——话虽如此，眼前这款QLC颗粒的入门硬盘，究竟能发挥出几成实力？
性能测试
Crystal Disk Mark测试，相信已是老生常谈。P3的顺序读写速率超过3000MB/s，随机读写速率也可达60MB/s——对于一款QLC产品来说，这已是一次“酣畅淋漓的性能释放”。
但是，这仍然是被SLC Cache所粉饰的成绩——硬盘的SLC缓存策略、缓外4K读取性能，与其使用体验息息相关。
在空盘状态下，1TB容量的英睿达P3约有275GB的SLC缓存。而当占用率达到30%时，SLC Cache便会下降至160GB。不难推断，正像英睿达的许多产品那样，P3也使用了“全盘模拟”的缓存策略。
更大的SLC缓存，意味着更为持久的全速时间，以尽可能地掩盖QLC颗粒“缓外速度”的不足。但随着SLC缓存耗尽，真正的噩梦也随之来临——英睿达P3的缓外读写成绩，达到了骇人听闻的73MB/s！
——这已经不只是“机械硬盘水准”了。夸张地说，它甚至比不上高性能存储卡！
雪上加霜的是，“全盘缓存”策略更可能加重硬盘的写放大现象，对本不优秀的QLC寿命而言更是挑战。P3这以颗粒寿命所换来的读写性能，究竟能否令你满意呢？
除了“缓外写入速度”外，同样值得一提的还有“缓外随机读取性能”：要想令硬盘的SLC Cache生效，必须先向缓存区内写入数据。
当数据刚写入时，它将暂存在缓存区中，得到SLC Cache的加速，很容易取得漂亮的测试成绩。可当硬盘空闲后，“垃圾回收”会将数据移回TLC区间——在日常读取时，数据往往在TLC区域，得不到SLC Cache的帮助。
也正因此，与“缓外写入”不同，在日常使用中，“缓外读取”每时每刻都会发生。
作为一款DRAM-Less设计的QLC硬盘，英睿达P3的速率仅为18.4MB/s——这是我们所测得的，有史以来最差的成绩！
在这一项目中，它的表现仅与64G eMMC芯片接近！
靠SLC Cache所粉饰的读写性能，终归无法弥补颗粒水准的差距——在真正的日常使用环境中，这款QLC硬盘的性能依旧远逊于TLC产品，差距可被明显感知。
倘若差距仅仅局限在“读写速率”之上，一切或许并非无法挽回：QLC硬盘的性能孱弱，是否意味着其发热更低、能效更高？
——就让我们在基于移动硬盘盒的能耗测试中，看看真相是否如此吧。
能耗测试
这场测试围绕硬盘盒与电流表展开。测试使用的硬盘盒高达40Gbps规格，足以发挥出待测硬盘的实力。
电流表中记录的“功耗数据”，均是硬盘盒的整体功耗——可能略高于硬盘的实际能耗。但基于多款产品间的横向对比，我们仍然可以推知其真实能耗的高低。
作为一块入门级硬盘，在高队列深度的顺序读取测试中，英睿达P3的功耗峰值为5.2W。
横向对比其它硬盘，P3的能耗表现轻松超过了同为QLC的英特尔同僚。而在面对以能耗见长的海力士BC711时，它竟也不落下风！
如果我们能忽略掉“P3是参测硬盘中最慢的选手”这一前提的话——毫无疑问，P3优势显著。
但当测试进入“随机读写”领域，P3的主控就有些吃力了。在与日常使用息息相关4k测试项目中，P3所取得的成绩为3.68W。
尽管仍然优于英特尔产品的4.4W，但已比海力士硬盘的3.4W逊色不少——要知道，BC711可是一款集成了DRAM缓存的TLC硬盘，读写性能远在英睿达之上。
相比之下，以性能换能耗的P3相形见绌。
总体来看，P3的功耗数值确实较低，但这是以性能为代价所换来的。对比TLC产品，P3很难取得“能效比”的优势，QLC绝不是降低能耗的功臣。
后记
能耗表现无功无过，性能测试更显短板：不足100MB/S的缓外速度，与机械硬盘的对比将是常态；至于那显著下降的擦写寿命，更只能以容量的增长来文过饰非。
在我们的“硬盘天梯图”中，P3家族位居末流；号称“告别SATA，进阶NVMe”，日常使用体验反而退步。
既不迅速（Fast）,也不实惠（Affordable）,更难称可靠（Reliable）
对消费者们来说，除了价格略低以外，这款QLC硬盘几乎没有优势；但对厂商们而言，“价格”就是最大的优势。QLC是降低成本、扩充容量的希望：更低的缓外速度、更少的PE寿命，都是“可以接受”的小问题罢了。
有这样的产品“珠玉在前”，也难怪QLC技术被形容为”洪水猛兽”——与其说是“时代的浪潮”，倒不如形容为打着变革旗号的“海啸”。总有那么一个瞬间会令你疑惑：行业是否在“倒退式发展”？
然而，作为当代PC中那块最长的木板，不少用户对硬盘性能的感知确实不强。比起那探寻极致所带来的高昂成本，更大的容量与更低的价格 或许才是存储市场正追求的。
不愿接受这一切的我们，又是否做好了直面那名为“QLC”技术海啸的准备？
更多游戏资讯请关注：电玩帮游戏资讯专区
电玩帮图文攻略 www.vgover.com
